Een journalist geeft doorgaans maar zeer beperkt de bronnen /researchkanalen waarop een artikel gebaseerd is, waarom zou dat anders zijn bij inzet van ChatGPT?
Dat is waar... Lijkt dan toch iets gevoelsmatig wanneer je ChatGPT inzet. Ethiek en hoe iets overkomt/leeft bij anderen blijft boeiend om te volgen de komende tijd 👍🏻
Niet zo zeer research. Gaat er meer om als je één op één citeert/overneemt.
En ChatGPT kraamt nu ook nog vaak onzin uit, dat wel heel plausibel kan klinken.
En wellicht is dat voor een journalist die zich lange tijd verdiept op één onderwerp niet zo essentieel, want die kan wegen wat ie leest.
Maar als je, zoals ik in deze nieuwsbrief, af en toe schrijft over onderwerpen waarover je nog lerende/onderzoekende bent lijkt het mij zinvol om te (laten) weten hoe je aan je informatie komt.
Citeren zou idd altijd met bron moeten. Of je nu AI of journalist bent.
Een journalist geeft doorgaans maar zeer beperkt de bronnen /researchkanalen waarop een artikel gebaseerd is, waarom zou dat anders zijn bij inzet van ChatGPT?
Dat is waar... Lijkt dan toch iets gevoelsmatig wanneer je ChatGPT inzet. Ethiek en hoe iets overkomt/leeft bij anderen blijft boeiend om te volgen de komende tijd 👍🏻
Niet zo zeer research. Gaat er meer om als je één op één citeert/overneemt.
En ChatGPT kraamt nu ook nog vaak onzin uit, dat wel heel plausibel kan klinken.
En wellicht is dat voor een journalist die zich lange tijd verdiept op één onderwerp niet zo essentieel, want die kan wegen wat ie leest.
Maar als je, zoals ik in deze nieuwsbrief, af en toe schrijft over onderwerpen waarover je nog lerende/onderzoekende bent lijkt het mij zinvol om te (laten) weten hoe je aan je informatie komt.
Helemaal waar dat is afhankelijk van in hoeverre je thuis bent in de onderwerpen om de waarde juist te kunnen inschatten.